Le DLSS 5 de Nvidia n’est pas un outil. C’est une invasion

DLSS 5 n’est pas vraiment du tout DLSS

Ce que nous considérons aujourd’hui comme « IA » a commencé comme un art de l’IA générative, où les utilisateurs demandaient à des services comme Midjourney de produire des images générées par ordinateur via des invites descriptives. Les résultats ne sont pas de l’art au sens traditionnel du terme, mais le résultat reste techniquement impressionnant.

Je n’ai jamais considéré l’art de l’IA comme quelque chose à valeur. Les murs de ma maison sont remplis d’œuvres d’art que nous avons achetées à de vrais artistes locaux, et non dessinées par un ordinateur, mais je peux toujours apprécier la façon dont l’IA décompose et analyse l’écriture de la même manière que le noir emprunte beaucoup à des icônes comme Dashiell Hammett, Hitchcock et Le grand sommeil. J’ai toujours apprécié la capacité technique de l’IA générative à créer des images, mais j’ai toujours compris que je ne créais pas « de l’art ». Je commandais du contenu.

Entre-temps, bien sûr, « l’IA » a évolué vers de véritables outils, comme les instructions en ligne de commande via Claude Code et diverses fonctionnalités d’Adobe Photoshop. Désormais, même Nvidia l’utilise.

Mais comme plusieurs de mes collègues l’ont souligné dans le dernier podcast The Full Nerd, la première erreur de Nvidia a été de qualifier DLSS 5 d’outil. Ce n’est pas le cas.

Tandis que la fonctionnalité Deep Learning Super Sampling (DLSS) de Nvidia est synonyme d’amélioration des performances. Vous ne vous souciez peut-être pas du fonctionnement des fonctionnalités DLSS telles que la mise à l’échelle et la génération d’images, mais avec celles-ci, l’IA est conçue pour rendre les jeux plus fluides (« fausses images » ou non). Mais avec DLSS 5, ce n’est pas du tout le cas.

Au lieu de cela, DLSS 5 n’est qu’une amélioration visuelle. Nvidia semble vouloir que nous appréciions DLSS 5 avec toute l’admiration technique que nous aurions pour un service d’art génératif d’IA comme Midjourney, Udio ou Runway, mais aussi de le considérer comme un outil pratique et utile. Ce n’est ni l’un ni l’autre.

Les exemples de Nvidia suggèrent que DLSS 5 ajoute des détails supplémentaires via l’IA générative là où les graphiques rendus d’origine le suggéraient ou l’abandonnaient complètement. En réalité, les premières démonstrations – et oui, ce n’est qu’une démonstration – ont ajouté un point commun de « vallée étrange » aux personnages familiers du jeu vidéo, suscitant des cris de « slop d’IA ».

Et ce ne sont que les exemples fournis par Nvidia. Pourrait Loin cri 3Les Vaas finissent-ils avec des fossettes ? Qu’en est-il de Dark Vador avec des joues fardées ou du rouge à lèvres ? Shao Khan aux cheveux teints ? L’IA peut faire des erreurs, nous rappelle-t-on. C’est peut-être une hyperbole… ou peut-être pas.

Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a rétorqué que les utilisateurs se sont complètement trompés et que les développeurs de jeux restent maîtres de tous les éléments créatifs auxquels ils sont habitués.

Cela ne répond toujours pas à la question de savoir à qui profite exactement l’activation du DLSS 5 en premier lieu. Et à qui la faute si quelque chose présente un problème visuel, surtout si ce problème varie selon le PC ?

Le coût artistique du DLSS 5

Que cela vous plaise ou non, l’IA est de plus en plus intégrée au PC. Microsoft et les fournisseurs de puces jettent les bases de l’intégration de l’IA dans les graphiques des PC. Intel, AMD et Nvidia ont soutenu Microsoft en introduisant la prochaine évolution de DirectX, l’API responsable de la lecture de jeux vidéo sur PC (et bientôt sur la prochaine Xbox). L’IA est également utilisée pour développer des shaders – des instructions « petit modèle » pour le rendu des éléments de la scène et « grand modèle » pour des scènes entières.

Au lieu de compresser les textures, Microsoft souhaite que les cœurs d’IA (comme les cœurs Tensor des GPU GeForce RTX 5000 de Nvidia) extrapolent ce que ces textures « devraient » être. Il en va de même pour l’éclairage : l’IA essaiera de deviner comment les rayons lumineux « devraient » rebondir sur les objets. Au lieu de modéliser réellement la lumière lorsqu’elle rebondit d’un objet à un autre (traçage de chemin), l’IA devinera.

Nvidia utilise déjà la technologie du « grand modèle » dans les versions existantes de DLSS, où la technologie de génération d’images examine la scène entière et tente de déterminer la trajectoire d’une balle, par exemple, lorsqu’elle se déplace derrière les arbres. Cela injecte de « fausses » images, bien sûr, mais les performances augmentent.

En cela, je ne suis pas un puriste. Si le DLSS de Nvidia ou le XeSS d’Intel peuvent rendre les jeux accessibles à davantage d’utilisateurs simplement en augmentant les fréquences d’images, c’est formidable ! Je pense que c’est une merveilleuse utilisation de l’IA.

Mais les jeux ne sont pas seulement des prouesses techniques. Ils sont aussi de l’art. Les directeurs artistiques conçoivent des jeux avec un but précis. L’apparence d’un personnage définit qui et ce qu’il est ; les environnements sont éclairés pour diriger, dissimuler et suggérer. Serait Expédition 33 être le même jeu avec une bande-son nu-metal et un design inspiré de Pokémon? Bien sûr que non.

C’est une hyperbole, je sais, mais mon point est valable : même modifier un jeu de manière subtile peut avoir un impact profond.

L’invasion de l’IA continue

Le fait que Nvidia fasse cela via l’IA est important. Transformer des personnages familiers en clones d’influenceurs plastiques et bien éclairés est une chose. Les jeux, cependant, semblent être un refuge contre la guerre éclair de l’IA dans notre vie quotidienne… et ce type d’empiétement semble donc d’autant plus violent.

je toujours Je pense qu’il y a une place pour le contenu généré par l’IA, même s’il ne s’agit pas d’art. L’art est ce que vous payez au théâtre, ou écoutez ou lisez ; Le contenu est l’illustration accompagnant le dépliant sur le nouveau linoléum déposé dans votre boîte aux lettres. L’art nécessite des efforts, de la perspicacité et des discussions ; le contenu est le résumé automatique d’un appel Teams auquel vous étiez trop malade pour assister.

Nvidia pense que ses ajouts renforceront les contributions artistiques des développeurs de jeux. Mais Nvidia a tort. DLSS 5 consiste simplement à disperser le contenu de l’IA sur les jeux, les dévalorisant ainsi.

Un certain nombre de membres de ma famille (y compris ma femme et mes cousins) sont des créateurs : écrivains, journalistes, doubleurs et acteurs de théâtre. Heureusement, l’IA ne peut toujours pas remplacer une performance humaine, notamment devant un public en direct. Mais cette performance n’est pas seulement le travail de l’acteur sur scène, mais aussi celui des scénographes, des réalisateurs et des créatifs qui planifient et gèrent l’éclairage et le son. Fournir à ces créatifs des outils efficaces et bon marché est une chose, prendre en charge leurs résultats en est une autre.

Acheter un jeu vidéo, c’est payer des créateurs pour qu’ils vous fassent visiter leur vision créative. C’est un contrat et un accord. Un environnement dans lequel vous ne devriez pas avoir à laisser Nvidia vous intimider et vous dicter les parties de la visite que vous voyez ou à quoi devrait ressembler la visite elle-même.

Oui, vous pourrez peut-être désactiver DLSS 5. Mais d’ici là, je défendrai absolument le droit des consommateurs et des créateurs de se lever, de tracer une ligne et de refuser de laisser Nvidia la franchir. C’est une ligne que nous avons en fait peut dessiner en ce moment, et cela en soi semble toujours significatif.