Alors que le Web se remplit de texte indésirable écrit par des robots, il n’est pas surprenant que Sold Généré AI se fasse également son chemin dans les livres électroniques, YouTube et même Wikipedia. Ce dernier est un problème particulier, car l’accès libre de Wikipedia est sa plus grande force et sa principale méthode pour gérer la désinformation. En réponse, les administrateurs du site utilisent de nouvelles politiques pour lutter contre l’assaut du texte de l’IA.
Selon une nouvelle rédaction de politique, les administrateurs de Wikipedia ont désormais l’autorité et les outils pour supprimer rapidement des articles et des modifications qui sont évidemment générés avec des modèles de langue importants. C’est une expansion d’une option de «délétion rapide» existante qui saute un processus de discussion d’une semaine parmi les équipes de rédacteurs et d’administrateurs de Wikipedia pour une suppression complète.
Mais les articles qui sont nouveaux ou qui ont été substantiellement réécrits peuvent désormais être signalés par des étiquettes de signes évidents de texte LLM, y compris des phrases comme «Voici votre article Wikipedia sur…» ou des citations et des références à des choses qui n’existent pas. (C’est un problème courant pour le texte généré automatiquement, comme l’ont découvert certains avocats et des convives potentiels de pizza améliorée par la colle.) La présence des deux est un indicateur fort que celui qui soumet l’article ne l’a même pas lu eux-mêmes.
Si l’article montre de tels signes révélateurs d’être générés automatiquement, il peut être jeté sous l’option de suppression rapide, quelque chose auparavant réservé aux ajouts qui étaient des bêtises évidentes ou des publicités à faible déguisé.
Dans une interview avec 404 Media, le rédacteur en chef de Wikimedia Ilyas Lebleu dit que la plupart des nouveaux articles qui sont supprimés utilisent toujours l’option de discussion d’une semaine. Mais la flopée de contenu rapidement généré a nécessité une méthode de traitement rapidement des déchets évidents d’une manière beaucoup plus rapide. Lebleu dit que c’est un «pansement» pour les exemples les plus flagrants de soumissions générées par l’AI, bien que le problème plus important se poursuive.
Pas pour la première fois, je ne peux pas m’empêcher de penser à John Henry qui coule le foret à vapeur, une image intemporelle des humains contre les machines. La nouvelle politique de Wikimedia est notable en contraste avec un changement potentiel par rapport au début de cette année, lorsque les éditeurs ont massivement rejeté les résumés d’articles générés par l’IA. «La marque de Wikipedia est la fiabilité, la traçabilité des changements, et« n’importe qui peut le réparer ». L’IA est l’opposé de ces choses », a déclaré le rédacteur en chef de Wikipedia, Bawolff.
