New York poursuit Valve pour les coffres à butin de Counter-Strike

Valve est un chouchou parmi les joueurs sur PC. Steam en tant que plate-forme est appréciée, le Steam Deck a créé le boom des PC de jeu portables. Mais il y a un côté plus sombre de l’entreprise, surtout en ce qui concerne la monétisation des jeux. L’État de New York affirme que la façon dont Valve vend des coffres à butin dans des jeux comme Contre-grève est un jeu illégal. Et l’État veut le prouver devant les tribunaux.

Hier, la procureure générale Letitia James a intenté une action (lien PDF) contre le géant du jeu sur PC, alléguant que Valve avait créé un marché d’objets virtuels aléatoires qui fonctionne comme un casino illégal, y compris des marchés secondaires qui donnent à ces objets une valeur tangible et réelle, et qu’ils constituent une menace particulièrement puissante pour les enfants. Le dossier de 47 pages présente l’histoire de la société en matière de distribution numérique, son réseau de vente d’articles numériques et la manière dont ils peuvent être échangés et même convertis en monnaie réelle, et comment elle aurait conçu le processus d’ouverture des loot boxes pour qu’il fonctionne « de la même manière que le fonctionnement d’une machine à sous ».

New York affirme que 96 pour cent des Contre-grève les objets numériques valent effectivement moins que les clés achetées pour les déverrouiller au hasard, faisant de l’ensemble du processus un casino numérique. Pour le démontrer, il propose des « ouvertures de cas » sur YouTube, où la valeur réelle des objets est affichée tandis que les streamers crient de joie. L’un des liens du dossier a 1,5 million de vues et un lien de sponsor vers un site affilié où les loot boxes peuvent être achetées et vendues avec des paiements numériques réguliers.

En expliquant comment les objets de jeux vidéo virtuels ont une valeur réelle et tangible, la poursuite indique que « Valve a conçu et construit ses jeux et la plate-forme Steam pour permettre aux utilisateurs de vendre les objets virtuels qu’ils ont gagnés ». Les joueurs peuvent échanger des objets via Steam directement via le marché communautaire ou sur des sites tiers qui organisent des échanges de joueur à joueur, facilitant souvent les transferts d’argent. Les outils Steam intégrés, comme l’URL commerciale, permettent une intégration facile sur des services tiers. « Contrairement au Steam Community Market, qui plafonne le montant des transactions », affirme New York, « les sites tiers permettent aux utilisateurs de vendre des objets virtuels rares à partir de sites tiers. Counter-Strike, Team Fortress 2, et Dota 2 pour des dizaines de milliers de dollars. Cela est manifestement vrai, car les produits de grande valeur Contre-grève les ventes de peaux font souvent la une des journaux.

Le marché pour Contre-grève les skins à eux seuls valent plusieurs milliards de dollars, même si la vente d’objets virtuels contre de l’argent réel constitue une violation du contrat d’utilisation de Steam. New York affirme que Valve a appliqué ces règles de manière sélective, poursuivant en justice les « casinos en peau » les plus flagrants tout en permettant que les ventes au comptant ne soient pas contestées.

Steam lui-même ne permet pas les transferts d’argent réel… mais le crédit Steam Wallet, qui peut être acheté avec de l’argent réel et utilisé pour acheter des jeux ou du matériel comme le Steam Deck, est sacrément proche. Comme l’indique la poursuite, « ces fonds ont le pouvoir d’achat équivalent sur la plateforme Steam à celui de l’argent liquide ». New York fait valoir que, puisque les joueurs peuvent utiliser ce crédit pour acheter des jeux, qui ont des valeurs définies, le crédit du magasin Steam fonctionne de la même manière que la monnaie réelle aux fins de jeu. Il donne même l’exemple d’un enquêteur qui a vendu un Contre-grève peau de couteau, acheté un ordinateur de poche Steam Deck avec le crédit du magasin, puis vendu le Steam Deck dans un magasin (vraisemblablement un prêteur sur gages ou un magasin de jeux) pour acheter d’autres appareils électroniques.

New York affirme que grâce à une disponibilité immédiate et à des mécanismes de jeu délibérés, les jeux de Valve offrent les mêmes risques et les mêmes récompenses perçues que les jeux de casino, facilitant ainsi la dépendance au jeu. Cela est particulièrement vrai pour les enfants et les adolescents, indique la poursuite, et « les adolescents et les enfants compromettent un segment important des utilisateurs de Valve ». L’État espère « interdire définitivement » Valve de violer la loi de New York, de restituer les consommateurs et de « restituer tous les fonds résultant des pratiques illégales » et de payer une amende de trois fois le montant qu’elle a gagné grâce aux pratiques prétendument illégales.

L’assimilation des coffres à butin et de la conception de jeux gacha au jeu est un sujet brûlant depuis des années, même si les poursuites réelles ont été rares. Parce que les objets gagnés sont virtuels et, du moins techniquement, n’ont aucune valeur monétaire directe, la plupart des jeux s’en sortent sans problème. L’Autriche, les Pays-Bas et la Belgique ont des lois et des interprétations particulièrement strictes des lois existantes qui concernent les coffres à butin et les mécanismes similaires ainsi que les jeux de hasard, tandis que certains pays interdisent leur vente à des mineurs. Divers projets de loi d’État et un projet de loi national aux États-Unis visaient à interdire ou à réglementer les ventes de coffres à butin, mais aucun n’a été adopté.

Le costume fait une déclaration d’ouverture forte et convaincante. Mais même dans un État relativement libéral, le procureur général de New York a du pain sur la planche. Les tentatives de poursuites civiles et pénales pour monétisation de jeux vidéo ont généralement été très difficiles, et Steam (et, en fait, Contre-grève skins) imprime essentiellement de l’argent pour Valve. Une armée d’avocats du spawn-camping pourrait passer des années à trouver des moyens de définir à peu près tout ce que fait Valve comme étant, sinon totalement légal, du moins probablement pas explicitement illégal.