Je pensais que l’IA remplacerait Photoshop. Voici pourquoi je le fais toujours moi-même

Là où les images génératives d’IA brillent

Comme je ne suis pas un expert de Photoshop, mes compétences sont définitivement limitées. Il y a des choses que je ne peux tout simplement pas faire parce que je ne sais pas comment les faire, et l’IA est bien pour ces éléments. L’IA est également utile pour les petites tâches rapides pour lesquelles je ne me soucie pas d’obtenir des résultats parfaits, comme les prototypes et les idées.

L’IA générative est fantastique pour créer rapidement des illustrations conceptuelles et créer des accessoires numériques amusants pour un jeu de rôle. Je l’ai utilisé pour créer de fausses superpositions de tablettes de science-fiction pour envoyer de faux messages à mes lecteurs de RPG sur table, et la fonction de remplissage génératif de Photoshop est un remplacement rapide et sale de l’outil de clonage/pinceau de guérison qui facilite grandement le remplissage des lacunes d’une image ou simplement l’agrandir un peu.

J’ai utilisé l’IA générative pour créer des prototypes de présentation de cartes pour un jeu que je conçois, pour des mèmes personnels rapides entre amis et pour des portraits représentant les personnages dans lesquels je souhaite jouer un rôle.

Mais pour moi ? C’est là que s’arrête l’utilité de l’IA générative. Je ne l’utilise pas pour créer des vues tentaculaires ou des œuvres d’art gigantesques. Pourquoi le ferais-je ? Bien sûr, il peut être impressionnant d’un point de vue technique que les outils d’IA puissent créer ces choses à partir de rien. Mais je n’en ai pas vraiment l’utilité.

À la base, les IA à grands modèles de langage ne sont tout simplement pas capables de compréhension quelque chose de significatif. Même lorsque j’ai besoin d’une IA générative, le manque d’exactitude, de précision, de vraisemblance et de capacité à suivre des instructions spécifiques tue son utilité. Cela ressemble encore principalement à une démo technologique, ce qui le rend largement inefficace pour tout ce qui va au-delà de la nouveauté.

Les faiblesses flagrantes de l’IA générative

Une fois, je faisais un portrait de personnage pour l’un de mes joueurs dans un prochain jeu de table Alien RPG. Je voulais un gars de science-fiction dans une combinaison avec une ambiance d’entreprise et avec ses doigts en forme de « W » et de « Y » pour représenter sa loyauté envers Weyland-Yutani Corporation (son employeur).

J’ai eu beaucoup de mal avec celui-là. Je veux dire, je voulais juste que le personnage ait les doigts écartés de la bonne manière. Mais l’IA pourrait-elle le faire ? Oh mon Dieu, n’est-ce pas possible. Peu importe les efforts que j’ai déployés pour y parvenir, les résultats étaient nuls.

J’ai essayé plus de 10 invites différentes pour lui faire comprendre que je voulais trois doigts levés d’une main et deux de l’autre, écartés pour créer les impressions des lettres « W » et « Y ». Parfois, les mains étaient tournées dans le mauvais sens. Il n’a jamais obtenu le bon nombre de doigts et il ne les a jamais écartés de la bonne manière. Cela a complètement échoué.

Après avoir essayé – et échoué – de faire en sorte que l’IA génère ce que je voulais pendant près de 20 minutes, j’ai abandonné et je l’ai fait moi-même en utilisant la première image générée comme référence. J’ai cloné l’un des doigts, je l’ai déplacé au bon endroit, j’ai ajusté l’éclairage, j’ai mélangé les calques et le résultat est génial. Tout cela a duré cinq minutes.

D’accord, très bien. Vous pourriez dire que j’ai construit sur la création originale proposée par l’IA. Oui, je suis content que cela m’ait donné cette conception initiale avec laquelle travailler, et il était plus facile de la modifier que de créer la même chose à partir de zéro. Mais en tant que produit final ? Il n’a pas réussi à faire ce dont j’avais besoin. Ce n’était pas plus utilisable qu’une image aléatoire que j’aurais pu récupérer quelque part en ligne.

Le plus souvent, il est plus rapide pour moi d’effectuer des modifications manuellement. Avec l’IA, je dois réfléchir à la façon de l’inviter correctement et m’assurer qu’elle interprétera mes instructions exactement de la manière dont j’ai l’intention d’en obtenir ce dont j’ai besoin – pas quelque chose d’autre, pas quelque chose qui fait les choses correctement dans un domaine mais change aléatoirement quelque chose dans un autre domaine, pas la bonne image mais avec un style artistique remanié. Avec la dernière génération de LLM, cela s’avère frustrant et difficile à réaliser.

Et c’est mon principal problème avec l’IA générative d’aujourd’hui : il faut tellement de temps pour réparer ce qu’elle crée que j’aurais aussi bien pu le faire moi-même en premier lieu. Il suffit de regarder la tristement célèbre publicité de Noël de Coca-Cola qui s’est révélée atroce mais qui a coûté bien plus cher à créer que s’ils avaient simplement payé quelques animateurs et artistes – et ils ont fini par le faire de toute façon parce que les résultats de l’IA étaient nuls et devaient être améliorés.

Maintenant, si vous êtes un particulier et que vous ne connaissez rien à Photoshop, alors l’IA peut être un outil pour vous aider à mi-chemin. Mais nous n’en sommes pas encore au point où les ajustements manuels, les coups de poing et l’art artisanal – même par des amateurs comme moi – sont obsolètes.

Plus rapide, moins cher, plus durable

En effet, il y a un million de petites choses rapides pour lesquelles j’utilise encore Photoshop et qui ne me prennent que quelques secondes. Cela n’a pas de sens d’utiliser l’IA pour ces choses, même si l’IA en est capable : redimensionner des images, ajuster l’éclairage, ajuster le contraste, recadrer une image, la convertir en un type de fichier différent, modifier les proportions, etc.

Ce sont toutes des tâches importantes que j’effectue chaque jour, et je ne peux en aucun cas 1) faire confiance à une IA peu fiable pour faire ce que je dois faire correctement, ou 2) perdre tout ce temps GPU, cette électricité et cette eau sur quelque chose que je peux faire plus rapidement et plus efficacement avec les logiciels existants. (Oui, les coûts environnementaux de l’IA générative sont terriblement élevés.)

Écoutez, je ne suis pas anti-IA. Ce n’est pas comme si j’espérais que la technologie mourrait, et ce n’est pas comme si je ne voyais pas en quoi elle pourrait être utile. Mais il est important d’être conscient de ce que nous utilisons et de la manière dont nous l’utilisons, et je pense qu’il est inutile d’utiliser l’IA générative pour tout ce que je peux faire moi-même, surtout si je peux le faire mieux, plus rapidement et avec moins de frustration.

Le meilleur des deux mondes ?

Il y aura probablement une fin de partie dans les dix ou vingt prochaines années où l’IA générative sera capable de faire ce que je fais assez bien… et je pourrais finir par perdre complètement ma niche. Certains pensent même que cela arrivera à tout le monde et nous devrons composer avec un monde d’après-travail. Mais je ne pense pas que ce soit les LLM qui permettront que cela se produise.

Pour l’instant, les outils d’IA peuvent aide. Ils sont utiles, mais ils ont des limites. J’utilise l’IA pour le plaisir, la nouveauté et des choses sans importance. Je vais créer des images et des vidéos à envoyer à mes amis, ou de l’inspiration pour notre prochaine session de jeu de rôle, ou un concept rapide pour un projet créatif. C’est inestimable pour les illustrations d’espace réservé dans la conception d’un jeu en cours de développement, par exemple.

Mais quand il s’agit de quelque chose de critique, de tout ce qui exige de la spécificité, de tout ce qui pourrait me mettre dans une situation délicate s’il contient des erreurs, de tout ce que je peux déjà faire moi-même en un rien de temps ? Je vais juste le faire moi-même. Pas question que je confie tout cela à une IA peu fiable qui n’écoutera pas les instructions et injectera à la place un tas de ses propres hallucinations. Si l’IA doit me rendre la vie plus difficile, alors je le ferai moi-même.