En résumé:
- PCWorld soutient que Bing constitue une alternative supérieure aux moteurs de recherche à forte IA en donnant la priorité au contenu créé par des humains plutôt qu’aux résumés automatisés.
- Les moteurs de recherche IA comme le mode AI de Google cachent souvent les sources originales et fournissent des informations trompeuses, le trafic vers les éditeurs diminuant considérablement.
- L’approche de Bing affiche les résultats d’achat et le contenu créé par l’homme en évidence tout en conservant Microsoft Copilot comme fonctionnalité facultative plutôt que de forcer l’intégration de l’IA.
La recherche via l’IA ne fait pas que nuire aux créateurs de contenu, elle mélange également ce que vous recherchez dans un ensemble insipide de noms et de chiffres. Si vous recherchez des recommandations, commencez par un moteur de recherche qui améliore l’expérience. Non, pas Google. MicrosoftBing.
Beaucoup de gens dire ils détestent utiliser l’IA, mais le trafic vers les éditeurs technologiques a chuté à mesure que les moteurs de recherche ont commencé à injecter l’IA comme premier point de contact pour une recherche. Beaucoup utilisent ChatGPT ou Claude pour rechercher des questions, et ces moteurs de recherche se présentent comme une utilisation plus efficace de votre temps.
Faux. Cela semble seulement plus rapide, jusqu’à ce qu’il vous envoie à la recherche de mauvaises informations.
Vous perdez votre temps à utiliser la recherche IA et à faire défiler un résumé IA des avis et opinions d’autres personnes. Google place un bloc « Mode IA » en haut de ses recommandations pour les « meilleurs ordinateurs portables » ou les « meilleures voitures hybrides ». Au lieu de cela, Microsoft Bing fait un meilleur travail en fournissant des liens vers des sources réelles. Si vous méprisez absolument Bing pour une raison quelconque, il existe également un moyen de « réparer » Google.
Pourquoi vous ne devriez pas utiliser la recherche AI
Vous savez déjà que l’IA a de réels coûts en termes d’eau et d’électricité, et qu’elle peut commettre des erreurs. (Pratiquement toutes les IA mentionnent ce fait comme une clause de non-responsabilité.) Les moteurs de recherche d’IA cachent également leurs sources, avec de petites icônes pointant vers la source originale, ce qui peut ou non justifier l’information. Mais ce n’est pas seulement faux ; La recherche par l’IA peut également être trompeuse. L’IA se présente comme une utilisation beaucoup plus efficace de votre temps. Mais si cela vous amène à rechercher des informations incorrectes, n’est-ce pas ?
Considérez la capture d’écran suivante, extraite de ChatGPT. D’une part, vous ne trouverez jamais de SUV neuf ou d’occasion vendu pour seulement 225 $, comme le prétend ChatGPT. Mais le pire est le sourcing. KBB.com ne répertorie pas un seul SUV « meilleur dans l’ensemble ». Il en nomme six, répartis en catégories comme « meilleur SUV à deux rangées » et « meilleur SUV sous-compact ». Ces inexactitudes sont trompeuses et, franchement, une perte de temps.
Je n’utilise pas les recommandations de l’IA pour une autre raison, c’est qu’elles manquent de point de vue. Par exemple, Google recommande le Lenovo Yoga 7i 2-en-1 comme le meilleur ordinateur portable Windows en raison de son « écran OLED rapide et dynamique ». Mais il n’y a pas de lien cliquable pour en savoir plus, et il n’y a aucune indication pourquoi un écran OLED est souhaitable. Il n’y a pas non plus d’avantages et d’inconvénients. Notre choix pour le meilleur ordinateur portable global est le Lenovo Yoga 9i 2-en-1, mais notre liste de recommandations et notre examen expliquent quelles sont les meilleures fonctionnalités, pourquoi ce sont les meilleures fonctionnalités et la justification que nous avons avancée pour sélectionner ces choix. L’IA ne fait tout simplement pas ça.
Chaque fois que vous recherchez une recommandation sur Google, une recommandation en mode IA apparaît en haut de l’écran. C’est pire sur mobile, où un téléphone Android vous montre cette recommandation du mode AI sur l’intégralité du premier écran que vous voyez. L’implication est que l’IA Gemini de Google a tout ce dont vous avez besoin et qu’il n’y a aucune raison d’aller plus loin.

Bing est étonnamment convivial pour les humains
Bing traite les catégories de produits différemment, d’après mon expérience. (Cela peut être dû à un changement algorithmique que je ne peux pas détecter.) Je n’ai utilisé aucun bloqueur de publicité ni aucune autre extension de navigateur lors de mes tests.
En recherchant les «meilleurs ordinateurs portables», il a initialement placé une rangée d’ordinateurs portables en haut de l’écran, en mettant l’accent sur les achats, puis l’a modifiée lors d’un deuxième regard vers la vue ci-dessous.


Pour les « meilleures motos », il a mis en haut de la page un récapitulatif des meilleures motos via Cycle World, avec un certain nombre de vidéos créées par l’homme ci-dessous.
Ce qui est intéressant, c’est que Microsoft Copilot ne vous est pas lancé en face. La catégorie de recherche par défaut est « tout », mélangeant les achats, les vidéos et d’autres catégories. Sur la page, « Copilot Search » est essentiellement un bouton, ouvrant une recherche (dans ce cas) « Meilleurs ordinateurs portables » dans un onglet séparé. À mon avis, c’est un excellent compromis. Les créateurs humains d’abord et un résumé de l’IA pour ceux qui en veulent plus. Cela s’est avéré vrai sur plusieurs comptes que j’ai testés.
Même les moteurs de recherche de niche comme DuckDuckGo et Yandex génèrent toujours des réponses IA dans le cadre d’une recherche normale. Bing faisait la même chose. Notez que dans certains cas, l’IA est utilisée pour expliquer davantage ou affiner un concept, comme dans l’exemple des « meilleures machines à laver ». Pour moi, tout cela semble beaucoup plus naturel.


Oui, il y a une vieille blague : Mais cela signifie utiliser Bing! Surmontez-le. Bing n’est toujours pas mon moteur de recherche préféré, et Copilot a poussé comme de la mauvaise herbe dans Windows avant que Microsoft n’accepte de le réduire. Néanmoins, si vous êtes convaincu que l’utilisation de l’IA doit être minimisée, passer à Bing pourrait être une première étape.
Google peut-il être réparé ? Sorte de
Par défaut, si vous êtes connecté à Google, notamment dans Chrome, effectuer une recherche activera généralement le mode IA. Il existe des correctifs potentiels pour supprimer les recherches IA de Google, mais aucun ne correspond vraiment à ce que je recherche.
- 1.) Recherchez avec « -ai » (pas de guillemets à la fin de votre requête). Cela indique parfois à Google de ne pas utiliser le mode IA ou de ne pas placer ses résultats en haut du flux.
- 2.) Recherchez avec « udm=14 » dans le champ de recherche après votre requête. Le paramètre de catégorie par défaut de Google est « tout », et l’ajout de cette chaîne migre la recherche vers la catégorie « Web », où les résultats de l’IA sont exclus. Vous pouvez également ajouter « &udm=14 » dans l’URL, mais c’est un peu plus compliqué.
- 3.) Accédez vous-même à la catégorie « Web ». Vous souvenez-vous de la façon dont Google effectuait des recherches sur le Web ? Aujourd’hui, cette option est complètement enterrée.

- 4.) Certaines extensions (telles que Bye Bye Google AI, rédigées indépendamment par Avram Piltch, un journaliste technique travaillant actuellement pour The Register) cacher les aperçus de l’IA, les liens sponsorisés, ou plus encore. Dans le cas de BBGA, cependant, les résultats de l’IA sont toujours créés et consomment des ressources. Ils sont simplement masqués via CSS.
Changer votre moteur de recherche dans Chrome est relativement simple. Vous devrez accéder au menu Paramètres, puis accéder à l’onglet Moteur de recherche dans la barre de navigation de gauche. À partir de là, sélectionnez simplement « Bing » comme moteur de recherche principal.

Le seul problème avec chacune de ces options est que les choses changent. Google pourrait alléger l’IA ou Microsoft Bing pourrait redevenir plus autoritaire. Si vous souhaitez des résultats de recherche façonnés par des personnes plutôt que des résumés d’IA, Bing est le meilleur choix… pour l’instant.











