En résumé:
- PCWorld rapporte que les abonnements IA forfaitaires actuels de 20 $ d’OpenAI, Anthropic et d’autres deviennent financièrement insoutenables pour les fournisseurs.
- GitHub Copilot est déjà passé à une tarification coûteuse basée sur l’utilisation, tandis qu’Anthropic envisage de supprimer les fonctionnalités avancées des forfaits Claude Pro.
- Les utilisateurs doivent s’attendre à des augmentations de prix significatives, car le coût réel des puissants agents d’IA dépasse de loin les frais d’abonnement actuels.
Je m’appelle Ben Patterson et je serai votre hôte. Chaque semaine, je couvrirai les tendances incontournables de l’IA du point de vue du consommateur, y compris des conseils pratiques sur l’IA, des expériences pratiques avec les derniers outils d’IA et des invites pour vous aider à tirer le meilleur parti de vos discussions sur l’IA. Si vous souhaitez recevoir le dernier numéro dans votre boîte de réception chaque semaine, inscrivez-vous simplement ici.
Le nom de notre newsletter IA ? Eh bien… nous y travaillons toujours. (Les noms sont difficiles !) Si vous avez une bonne idée de nom, écrivez-moi ou contactez-nous sur les réseaux sociaux. Nous sommes tout ouïe.
Les fonctionnalités d’IA les plus puissantes, et en particulier celles impliquant des agents, sont bien plus magiques lorsqu’on peut les utiliser à moindre coût.
C’est ce qui se passe avec les forfaits IA forfaitaires comme ChatGPT Plus et Pro, Claude Pro et Max, et Google AI Pro et Max. Pour 200 $, 100 $, ou même seulement 20 $ par mois, les utilisateurs d’IA – moi y compris – ont fait un tour de joie avec le Codex d’OpenAI, Claude Code d’Anthropic, Claude Cowork et Claude Design, sans parler d’Antigravity, Nano Banana 2 et NotebookLLM de Google.
Des outils de codage qui créent des applications avec une invite aux assistants d’IA de bureau qui créent et modifient eux-mêmes des fichiers, ces outils déploient des équipes d’agents qui peuvent faire des merveilles en quelques secondes, à la fois nous éblouir et nous effrayer (l’IA peut faire mon travail mieux que moi, je suis cuit !) dans une égale mesure.
Mais une grande partie de ce qui a rendu ces exploits basés sur l’IA si capiteux était qu’ils étaient si bon marché. Toute cette création d’applications, cette conception Web et cette création d’images pour aussi peu que 20 $ ? Vous plaisantez j’espère?
Eh bien, il s’avère qu’ils étaient blague.
GitHub, propriété de Microsoft, est le fournisseur d’IA le plus visible à avoir fait éclater cette bulle d’IA particulière (comme je l’ai écrit mardi), en basculant tous ses forfaits vers des modèles basés sur l’utilisation beaucoup plus coûteux, tout en disant à haute voix ce que tout le monde pensait : la récolte actuelle de plans d’IA « Plus », « Pro » et « Max » est cassée, brisée et insoutenable.
Anthropic a également laissé entendre cette vérité qui dérange, le responsable de la croissance de l’entreprise (qui a peut-être été un peu trop bon dans son travail) déclarant que les forfaits Claude Pro et Max « n’ont pas été conçus » pour des outils agents comme Claude Code et Cowork. Ils ont été conçus pour le chat, et uniquement pour le chat.
Anthropic teste désormais l’idée de supprimer Claude Code de son forfait Pro, tout en modifiant les autorisations d’utilisation des utilisateurs Pro et Max, en essayant de trouver une combinaison qui rende ces forfaits économiquement réalisables.
Et tandis que Sam Altman d’OpenAI a émis des notes de défi, osant pratiquement Anthropic de déclasser ses forfaits forfaitaires, il est difficile d’imaginer que ChatGPT Plus et Pro ne finiront pas par emboîter le pas.
Le résultat est le suivant : nous sommes tous sur le point de découvrir à quel point l’IA coûte réellement cher. Et quand nous réalisons que les assistants personnels d’IA comme Anthropic, OpenAI et Perplexity ne nous coûteront pas 20 $, ni 100 $, mais des centaines de dollars par mois (et vous pouvez ajouter des zéros supplémentaires pour les utilisateurs professionnels et professionnels), la magie cédera la place à une réalité froide et dure.
Plus d’informations sur l’IA cette semaine
Pourquoi OpenAI demander à ses derniers modèles GPT de ne jamais parler de gobelinsgremlins et autres créatures minuscules ? Voici la raison (comme je l’ai partagé jeudi).
Vous n’êtes pas fou de dire « s’il vous plaît » et « merci » à l’IA. Une nouvelle recherche indique qu’un modèle d’IA dans un « état » de bien-être élevé est plus susceptible de rester positif et engagétandis que les modèles « mécontents » peuvent tenter d’éviter les interactions négatives.
GPT-5.5, le modèle le plus récent et le plus puissant de ChatGPT à ce jour, ne nécessite pas la même prise en main que les anciens modèles. Mais c’est aussi devient difficile avec les invites plus longues et très détaillées cela aurait pu bien fonctionner dans le passé. Consultez quelques invites qui sont prêt pour GPT-5.5.
Talkie-1930 est un modèle d’IA vintage qui a été formé uniquement sur des données antérieures à 1930. Lui parler, c’est comme parler à une personne du passé, dans le bon comme dans le mauvais sens (ses propos peuvent être offensants, alors méfiez-vous). L’objectif de Talkie-1930 : mieux comprendre le fonctionnement des modèles d’IA modernes (voir le document officiel).
Le procès civil entre Elon Musk et Sam Altman est en cours, et comme prévu, c’est plus un choc d’égos qu’autre chose. Je ne suis pas très intéressé par les milliardaires qui se jettent de la boue sur l’IA, mais voici les dernières nouvelles si vous voulez creuser (du New York Times).
J’ai demandé à ChatGPT et Claude de réserver des dîners pour moi. Ça ne s’est pas bien passé.
Invite de la semaine : la « méta-invite de décomposition rapide »
Si vous avez une tâche complexe pour une IA, la dernière chose que vous voulez faire est de lui donner une invite floue ; cela est une recette pour obtenir un résultat flou. En effet, plus la demande est importante, plus plus détaillée, votre invite d’IA devrait être. Cela semble intimidant ? Si tel est le cas, voici une invite préliminaire pour vous aider à rédiger votre invite finale.
Cette « méta-invite de décomposition rapide » demande à l’IA de prendre votre tâche et de la décomposer en ses composants, en identifiant les définitions cruciales du projet. En ingénierie rapide, ce processus est connu sous le nom de « décomposition » et constitue un excellent moyen de voir comment l’IA « réfléchit » à la tâche que vous lui avez confiée.
C’est tout pour l’instant !
Merci d’avoir lu notre toute première newsletter AI, qui sera bientôt nommée. Si vous en voulez plus chaque semaine, n’oubliez pas de vous inscrire. A la prochaine fois.
