Oubliez l’IA : Nvidia RTX Spark pourrait changer la donne pour les ordinateurs de poche de jeu

Nvidia a fait sensation au Computex cette semaine en annonçant RTX Spark, une nouvelle tranche de silicium livrée dans les ordinateurs portables cet automne. RTX Spark réunit un processeur et un GPU Nvidia dans un seul système sur puce avec jusqu’à 128 Go de mémoire.

Le discours de Nvidia centre RTX Spark autour de l’IA agentique, mais je dirais qu’une opportunité tout aussi excitante place le silicium dans les ordinateurs de poche de jeu.

Comme on pouvait s’y attendre, le chef de l’entreprise, Jensen Huang, a présenté ces nouvelles puces RTX Spark comme les précurseurs de l’ère des agents d’IA personnels, un avenir imaginaire fabuleux dans lequel vous demandez simplement à votre ultraportable Windows alimenté par Spark de faire des choses pour vous, et les agents d’IA personnels à bord y accéderont. C’est une vision appropriée étant donné que l’ascension de Nvidia jusqu’à devenir l’entreprise la plus valorisée au monde a été motivée par le grand pivot de l’entreprise vers le matériel et les logiciels d’IA.

Pourtant, après avoir testé une multitude d’« ordinateurs portables IA » et d’agents IA au cours des dernières années, je suis terriblement sceptique quant à l’idée de faire confiance à ces technologies en évolution pour quelque chose de plus compliqué que de générer des images pour rire.

Pour moi, ce qui en fait l’annonce la plus excitante du Computex 2026 est le potentiel des nouvelles puces RTX Spark pour donner aux ordinateurs de poche de jeu sur PC (et aux ordinateurs portables fins et légers) une nette amélioration des performances. Les puces RTX Spark associent un processeur Nvidia Grace à 20 cœurs à un GPU Nvidia Blackwell RTX doté de 6 144 cœurs CUDA, soit exactement le nombre de cœurs que vous trouverez dans un GPU de bureau Nvidia GeForce RTX 5070.

Au-delà de cela, les deux centrales sont liées via la technologie propriétaire NVLINK de Nvidia, capable de fournir plus de données plus rapidement que les connexions PCI Express plus traditionnelles.

Cela ne signifie pas que vous devez vous attendre aux mêmes performances d’un ultraportable Spark de 14 pouces que celles que vous pouvez obtenir d’un PC de jeu de bureau équipé d’un RTX 5070. Cependant, cela signifie que les ordinateurs portables et mini PC RTX Spark peuvent offrir des performances de jeu nettement meilleures que celles des concurrents équipés de SoC comme AMD, Apple et Qualcomm.

Notamment, RTX Spark est le premier SoC pour ordinateur portable qui prendra en charge la technologie de mise à l’échelle DLSS 4.5 de Nvidia, ce qui signifie que les nouveaux systèmes pilotés par Spark devraient pouvoir tirer pleinement parti des fonctionnalités d’amélioration du framerate telles que la génération multi-frame.

Toutes les mises à niveau des performances DLSS sans aucune perte d’IA

Tout le monde n’est pas amoureux de la technologie de mise à l’échelle DLSS basée sur l’IA de Nvidia, d’autant plus que la société a récemment rebuté de nombreuses personnes en introduisant DLSS 5 avec une nouvelle fonctionnalité qui utilise l’IA générative pour améliorer dynamiquement la qualité de l’image. Alors que le PDG Jensen Huang a déclaré que DLSS 5 représenterait un « moment GPT pour les graphiques » en « mélangeant un rendu artisanal avec une IA générative pour offrir un bond spectaculaire dans le réalisme visuel » lors de son lancement cet automne, les premières démos technologiques ont déclenché des réactions négatives parce que les ajouts d’IA générative ont fait ressembler le gameplay en temps réel à, eh bien, une slop d’IA.

Mais RTX Spark ne prend en charge que DLSS 4.5, ce qui signifie que vous devriez pouvoir profiter de toutes les fonctionnalités améliorant les performances (y compris la génération dynamique multi-images, la super résolution et la reconstruction de rayons) sans l’effet yassifiant du DLSS 5. Et même si c’est une excellente nouvelle pour tous ceux qui rêvent de jouer Cyberpunk 2077 à un framerate décent sur leur ordinateur portable fin et léger pendant un long vol, je pense que c’est encore plus excitant pour l’avenir des ordinateurs de poche de jeu sur PC.

C’est un gros problème car, à l’heure actuelle, aucun ordinateur de poche de jeu ne prend en charge nativement le DLSS, à l’exception de la Nintendo Switch 2, qui est alimentée par un SoC Nvidia Tegra personnalisé. Et bien que la popularité du Switch 2 soit indéniable, il n’est pas vraiment dans la même ligue que les PC de jeu portables modernes, dont presque tous – de l’Asus ROG Ally X au Lenovo Legion Go en passant par le Steam Deck – sont alimentés par un SoC AMD Ryzen. Bien que ces puces prennent en charge la technologie de mise à l’échelle FSR d’AMD, d’après mon expérience anecdotique, j’ai généralement trouvé que FSR offrait des améliorations de performances moins impressionnantes que les technologies DLSS 4.5 de Nvidia.

Un rapide tour sur le Web suggère que je ne suis pas le seul à avoir cette opinion. Si les fils de discussion Reddit et les messages du forum ne suffisent pas, le site allemand de fans de PC ComputerBase a récemment interrogé des milliers de lecteurs pour déterminer s’ils préféraient l’apparence de six jeux fonctionnant en natif ou mis à niveau via Nvidia DLSS 4.5 ou via la technologie FSR 4 d’AMD. DLSS 4.5 a été le gagnant des six jeux, de nombreux téléspectateurs préférant l’apparence de la version DLSS 4.5 au gameplay natif.

J’ai couvert la technologie de mise à l’échelle de Nvidia depuis les débuts du DLSS sur les cartes RTX de la série 20 en 2018, et je peux dire avec confiance qu’elle s’est énormément améliorée au cours des dernières années. Au début, l’activation du DLSS provoquait souvent d’étranges artefacts graphiques et des problèmes de framerate étranges dans les jeux (s’ils prenaient en charge le DLSS), mais au cours des deux dernières années, cela est devenu suffisamment bon pour que je n’aie aucun scrupule à activer le DLSS si un jeu fonctionne plus lentement que je ne le souhaiterais.

Et même si j’étais initialement sceptique quant à la génération multi-images de DLSS 4.5 (qui exploite les algorithmes d’IA pour générer dynamiquement jusqu’à 6 fois des images supplémentaires qui sont ensuite insérées entre les « vraies » images de jeu pour augmenter le framerate), après avoir testé la dernière version dans des jeux comme Alan réveil 2 et Cyberpunk 2077, Je suis croyant. Je n’aime pas nécessairement toutes les manières dont l’IA est injectée dans les logiciels et le matériel que j’utilise, mais je faire J’adore pouvoir appuyer sur un interrupteur dans les jeux pour presque doubler mon framerate sans diminution notable de la qualité de l’image.

Si Nvidia peut offrir ce genre d’amélioration des performances dans les jeux fonctionnant sur les systèmes RTX Spark, je pense que les jeux sur PC en déplacement sont sur le point de recevoir un véritable coup de pouce. Et bien que Nvidia ait seulement confirmé que les puces RTX Spark seront livrées dans les ordinateurs portables et les mini PC d’ici la fin de 2026, je dois supposer que nous verrons également ces SoC axés sur les performances apparaître dans les PC de jeu portables à l’avenir.

Si cela s’avère vrai, nous pourrions envisager un 2027 dans lequel jouer 007 Première lumière ou Cyberpunk 2077 sur un ordinateur de poche à plus de 60 images par seconde avec des graphiques haut de gamme, c’est non seulement possible mais courant – et c’est un avenir que j’aimerais voir.

Mais des questions sur RTX Spark demeurent

Il y a quelques mises en garde à prendre en compte alors que Nvidia tente de s’imposer sur le marché des SoC qu’Apple, AMD et Qualcomm dominent actuellement. Notamment, nous n’avons aucune idée du coût de ces puces RTX Spark, ni du type d’énergie qu’elles consommeront, en particulier sous la lourde charge que représentent les jeux sur PC haut de gamme.

Bien que Nvidia n’ait pas vraiment besoin d’argent pour le moment, j’ai du mal à imaginer que l’entreprise vende ces puces à perte, et avec la mémoire et le stockage coûtant actuellement une rançon royale, je doute qu’un système RTX Spark haut de gamme équipé de 64 à 128 Go de RAM soit bon marché.

Pour le contexte, Nvidia vend son mini PC DGX Spark récemment annoncé (qui arbore 128 Go de RAM et est alimenté par une puce GB10 Grace Blackwell dont la structure est très similaire au SoC RTX Spark) pour la modique somme de 4 699 €. Donc, si vous envisagez d’acheter un nouveau mini PC RTX Spark lors de leurs débuts plus tard cette année, je m’attendrais à dépenser au moins autant que vous le feriez pour un nouveau Mac Studio – et je pourrais facilement voir des ordinateurs portables Spark haut de gamme coûter autant qu’un bon MacBook Pro.

Même si Nvidia parvient à vendre des PC portables plus petits et plus faibles, alimentés par RTX Spark, à un prix compétitif (ce qui pourrait encore être alléchant étant donné que même le coût d’un Steam Deck d’entrée de gamme vient d’augmenter de 300 €), la question reste de savoir à quel point ils deviendront chauds et combien de temps ils dureront si vous les utilisez pour jouer à des jeux PC haut de gamme. Alors que Nvidia promet que les ordinateurs portables RTX Spark seront capables de jouer à « des jeux AAA à une résolution de 1440p et à plus de 100 images par seconde » avec le lancer de rayons et toutes les autres cloches et sifflets que nous attendons des GPU Nvidia RTX, la société n’a rien dit sur la puissance consommée par ces puces ou sur le type d’autonomie de la batterie à laquelle nous pourrions nous attendre lorsqu’elles fonctionnent à pleine puissance.

Ainsi, même si je pense que l’aspect le plus excitant de ces nouvelles puces RTX Spark est leur potentiel de jeu plutôt que leur prise en charge d’un avenir douteux de l’IA agentique dans Windows, nous devons attendre de voir comment ces systèmes fonctionnent lors de tests réels avant de devenir trop excités. Mais si Nvidia et ses partenaires matériels parviennent à proposer des ordinateurs portables fins et légers, des mini-PC économes en énergie et des ordinateurs de poche de jeu légers alimentés par RTX Spark et dotés d’une autonomie de batterie robuste et de prix (assez) abordables, cela pourrait changer la donne pour les jeux sur PC et un coup de pouce à Apple, AMD et Qualcomm.